адвокат о проблемах следствия по экономическим преступлениям

Адвокат по уголовным делам Москвы, сталкиваясь со следственными органами на предварительном следствии при оказании услуг своим подзащитным видит проблемы производства предварительного следствия по уголовным делам в сфере экономической и предпринимательской деятельности и берет на вооружения эти «проблемы» органа следствия для качественной защиты своих клиентов.
        Проблема расследования уголовных дел в сфере экономической и предпринимательской деятельности со стороны органа предварительного следствия в последнее время настораживает не только адвокатов города Москвы, практикующихся по экономическим преступлениям, но и высших должностных лиц прокуратуры и следственного комитета России. 
        Большие полицейские начальники по следствию, говорят о глобальных проблемах расследования преступлений в сфере экономики, часто забывают о слабой подготовки своих подчиненных, большинство из которых просто не готовы к расследованию серьезных преступлений. А в настоящее время, даже следуя из речи Президента Путина от 30.01.2012г., в которой он просит следственные органы «исключить все зацепки, позволяющие из хозяйственных дел возбуждать уголовные дела», означает, что не все так «сладко» в судопроизводстве по расследованию экономических преступлений и дело не в проблеме политической остроты, а в головах следователей, которые должны наконец отличать хозяйственный спор между предпринимателями от уголовного дела. А наши следственные органы все по старинке говорят специфике и даже какой то процессуальной обособленности расследования уголовных дел по экономическим преступлениям.
        Адвокат по экономическим делам поражают рассуждения некоторых больших следственных начальников, которые в угоду своей несостоятельности говорят о том, что в настоящее время уголовные дела в сфере экономики  обостряется в связи с либерализацией уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 
        По мнению этих авторов либерализация идет сверху в угоду сиюминутным интересам пропагандистского и иного характера как всегда со стороны «неустановленных» лиц. При этом якобы не учитывается правоприменительная практики органов МВД и следственного комитета. Замечается, что нельзя безоговорочно освобождать от уголовной ответственности всех подряд представителей бизнеса за совершение уголовно преступления, рассматривая предпринимателей, совершивших уголовное преступление только со стороны хозяйственной деятельности, предлагается упорядочить применение уголовно-процессуальной практики.
        Если смотреть в глубь истории, то порядок обособления уголовного судопроизводства по уголовным делам в сфере экономики просматривался еще в УПК РСФСР. Так, например, Федеральным законом от 21.12.1996 N 160-ФЗ в УПК РФ была внесена поправка статьи 27.1 Данная статья предусматривала привлечение к уголовной ответственности за совершение экономического преступления только по заявлению или с согласия  руководителя коммерческой организации.
        В новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который был принят в 2001 г., рассматриваемая статья трансформировалась в иную статью 23 УПК и уже возбуждение уголовного дела по экономическому преступлению ставится в прямую зависимость от согласия руководителя коммерческой организации.
        Работники следственных органов, обсуждая принятие статьи 23 УПК, говорят о порождении проблем в ее практическом применении. Утверждают, что при ее принятии законодатель не учел «особенности внутренней структуры» коммерческой организации.
        Оправдывая свою позицию, авторы видят в руководстве коммерческой организации наемного работника, который не имеет своей доли в организации, и работая за заработную плату не несет большой ответственности перед учредителями. Такое положение дел может является поводом для совершения в отношении имущества коммерческой организации экономического преступления и если совершенно преступление, то даже участники, имеющие вклад в уставном капитале данного юридического лица, не наделены полномочиями  для дачи согласия для возбуждения уголовного дела, как того требует статья 23 УПК РФ. 
        Более того, адвокат по экономическим преступлениям может продолжить перечень правовых коллизий, как считают некоторые следственные начальники. Так например, следствие не может возбудить уголовное дело по статье 201 УК РФ и адвокат в сфере экономических преступлений считает это правильно с точки зрения закона. Необходимо знать, что по данной статье субъектом является руководитель коммерческой организации и в то же время для возбуждения уголовного дела по данной статье необходимо его же заявление. Порядок привлечения к уголовной ответственности предусмотрен статьей 23 УПК РФ. 
        Однако, несмотря на трудности, на которые ссылаются следственные органы, адвокату по экономическим делам известно, что по статистике по статье 201 УК РФ в прошлом в  2010 году правоохранительными органами России было зарегистрировано более одной тысячи пятисот преступлений, в 2011 и 2012 годах количество данных преступлений не уменьшилось.