адвокат: мошенники должны выполнить обязательства, а потом в СИЗО

Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66

Адвокат: Мошенники должны выполнить обязательства, а потом в СИЗО.
        Даже если мошенник-бизнесмен не подписал основного договора, он обязан построить жилье по предварительному договору, либо вернуть деньги. В противном случае в отношении предпринимателя может возникнуть уголовное дело по ст. 159 УК. 
        Адвокат Москвы, оказывающий помощь гражданам ставшими жертвами мошеннических фирм, довольно часто сталкивается с изобретенными способами обмана. Все довольно просто и наивно, если знать мошенников и их возможности. 
        Обманутый дольщик вмиг становится в ряд граждан, потерявших свои кровные, когда после подписания предварительного договора, когда фирма, под разными предлогами отказывается подписывать основной договор. И происходит такой обман, когда все деньги гражданином уже внесены в кассу мошенников. В последующем, объяснение в суде очень простое – нет договора нет «разговора». Строительство жилья приостанавливается, как и возращение денег. И что только не придумывается хитроумными бизнес-деятелями. В конце концов фирма просто исчезает, а на горизонте появляется другая с иным названием, но теми же лицами и все опять по кругу. В этом году решение Верховного суда разорвало порочный круг мошенников и в настоящее время фирма, подписавшая даже ничтожную сделку с гражданином, обязана выполнить все взятые на себя обязательства. 
         Другими словами, суд увидел в таком умышленном «неподписании» основного договора скрытые детали мошенничества и в подобных махинациях Верховный суд встал на сторону обманутых дольщиков. В разъяснениях указано, что суд может признать сделку с гражданином недействительной, однако должен призвать к ответу предпринимателя и обязать его выполнить все подписанное. Практика адвоката по мошенничеству в таких делах не сводится только к привлечению виновных по ст. 159 УК, главное в работе это возвращение денежных средств своим поручителям – обманутым вкладчикам в строительство жилья. 
         Рассмотрим подобное дело в Верховном суде.
         Как это часто бывает при приобретении жилья мы не можем обойтись без посредника, за спиной которого очень часто стоят мошенники, так и в деле, рассматриваемого Верховным судом. 
         Некий гражданин обратился в фирму, ему «подсунули» пакет документов, среди которых не было основного договора, только предварительный, а при подписании такого пакета документов не было ни специалиста, ни адвоката, как это обычно бывает и в итоге - обман. После подписания части документов и полная оплата услуг застройщика, стройка вдруг «встала» на месте, а «языки» застройщиков-предпринимателей пять лет болтали одно и тоже: все идет к завершению, ждите!  Ждать пришлось долго, но в итоге построенные квартиры, якобы вкладчиками-гражданами не были оплачены и быстро достроенные квадратные метры стали предметом спора между старыми и новыми долевыми участниками строительства. Но всему приходит конец, и закончилось терпение добропорядочных граждан в суде. Обманутые дольщики, собравшись вместе, стали требовать от предпринимателей, которым вручили деньги вернуть их обратно, да не тут-то было. 
         Суд первой инстанции встал на защиту обманутых, а вторая инстанция отменила решение первой и все вновь закрутилось и напомнило обманутым гражданам строительство пятилетней давности их жилья. Граждане были в отчаянии, мошенники торжествовали!
         В чем же состоит подвох, с которым разобрался Верховный суд?
         Изучение гражданского дела показало, что обман таится в малом. Так при обозрении пакета документов суд установил, что в предварительных договорах обозначена фирма с одним названием, а в других документах мошенники подставили людям для подписания документы с компанией другого наименования. Теперь иди и разбирайся – какая фирма за что отвечает при том, что у каждой своя правда. Первая фирма якобы только строила и денег не брала, а вторая якобы купила построенное жилье за «свои» и денег у граждан не «одалживала».   
         Основные выводы Верховного суда: даже если сделку признать, как незаконную, деньги придется вернуть тому, кто их взял. Не исключено и привлечение к уголовной ответственности по ст. 159 УК, но это уже к другой теме. А по данному гражданскому делу было принято решение, что если истец оплатил деньги все полностью наперед, то значит он свои обязательства выполнил полностью, дело осталось за малым – получить готовое жилье, которое должен представить должник, либо получить обратно оплаченное с процентами. И опять же все фирма, подписавшая предварительный договор, который в последующем после его оплаты не имел своего продолжения по вине предпринимателя является "уличенной" в преднамеренном неисполнении своих договорных обязательств, а это есть основание для возбуждения дела по ст. 159 УК.   
         А как же данное гражданское дело разрешалось в нижестоящих судах? 
         Если суд первой инстанции иск граждан удовлетворил, то второй решение отменил по следующим основаниям, которые указаны в 429 – 445 статьях ГК. Все очень просто. На руках у обманутых граждан был только предварительный договор, который по ГК не является заключительным по делу такой сделки как купля-продажа жилья. Предварительный договор нацелен в первую очередь на заключение в будущем другого – основного договора, но кто же из простых граждан об этом знал? Да еще такое хитросплетение, что по первому как неоконченному в юридическом действии, недвижимость не может быть передана, это не предусмотрено тем же ГК РФ. 
         Ну и на «десерт». Фирма, подписавшая предварительные документы никакого отношения не имеет к собственности построенного ею жилья. Строительство велось одной фирмой, а деньги от граждан получены другой, которая не является ни подрядчиком, ни заказчиком. Эта третья фирма, которая занималась сбором денег является простым посредником, некая риэлтерская контора типа «Рога и Копыта». В судебном процессе от «черных» риелторов все «порядочные» строители-предприниматели только «открещивались». Но адвокатом по делу были представлены неоспоримые доказательства того, что первый транш денег, из полученных ею от граждан фирма «Рога и Копыта» все-таки перечислила заказчику, что и стало переломным в разрешении конфликта. В настоящее время гражданское дело пересматривается в суде, а правоохранительные органы решают вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК. 

Вверх