АДВОКАТЫ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НАРКОТИКАМ

Адвокатов настораживает факт признания судом справок из оперативных  служб министерства внутренних дел и других спецслужб.

 

     В последнее время участились факты, когда в ходе судебного разбирательства суды, с полной откровенностью иногда не перепроверяя представленные следствием письменные доказательства основанные на сообщениях «скрытых» помощников  спецслужб, выносят свой вердикт о виновности того или иного лица в совершении преступлении.  

     По ряду рассматриваемых уголовных делам, в которых суд, обозревает на «затрепанной» бумажке с грифом «секретно» неуверенные малограмотные донесения лица невидимого фронта, судья отдает предпочтение именно этим спец донесениям, в качестве основного доказательства, на которых основано все обвинение, а не зримым доказательствам, представленными адвокатами в соответствии с требованиями закона. Преобладает, какая то дрожь в коленом суставе и моментально срабатывает принцип внутреннего давления всемогущей организации на весь организм правосудия. В сознании витает - как можно не верить столь «значимым» доказательствам, ведь это донесение «от туда»!

     Об устранении всех сомнений при исследовании доказательств в уголовных делах и в обязаннее суда проверять все «затрапезные» доказательства «доносчиков» и разного рода «осведомителей» служб,  высказался в своем обзоре Верховный суд России.  

     В документе Верховный суд дал точные указание, какие документы оперативной деятельности спецслужб могут быть в соответствии с законом признаны допустимыми. Оказывается, все правила к этим требованиям давно уже прописаны в приказах МВД и ФСБ от 17 апреля 2007г. По этим инструкциям в качестве доказательств являются только подлинники соответствующих донесений либо обобщённые справки, заверенные официальным ведомством.   

     Все правильно государство умеет хранить лица своих «героев» невидимого фронта, однако адвокатом до этого нет никакого дела, при любых обстоятельствах они считают, что нужно придерживаться только закону и его требованиям. 

     Из практики адвокатов по уголовным делам, связанных с распространением наркотических веществ.
     В рассматриваемом деле «некий» агент написал свой донос о том, что являлся очевидцем сбыта большой партии героина и видел как распространитель «зелья» приобретал партию наркотиков у неизвестных лиц, в неизвестном ему месте, в неустановленное полицией и им времени.  Далее в доносе-доказательстве следует, что внешность и пол лица, передавшего наркотики распространителю, он «агент» описывать не будет, так как это уточняющее заявление выдаст его далеко законспирированную деятельность внутри организованной банды. Вот такие глубоко завуалированные сообщения были приняты судом в качестве основных доказательств, по которому задержанному ни много ни мало светило 20 лет тюрьмы. Адвокаты в замешательстве, оперативники ликуют и «колют» дополнительные дырочки для очередного «звездопада» на могучие плечи.  Законность и справедливость восторжествовала, только когда при тщательном рассмотрении данного уголовного дела, с учетом проявленного независимого взгляда судьи на все эти доказательства и активности адвокатов, судом был установлен в лице «распространителя крупной» партии героина только перевозчик, остальные участники преступной сделки крупной партии наркотиков растворились в «небытие» как и донос агента, так старательно с оперативниками отрабатывавшего свои «кровные».    

    Согласно пункту 21 главной инструкции оперативников, доказательства должны отвечать требованиям уголовно-процессуального закона - сказано в обзоре Верховный суд и с этим адвокаты согласны. 

     Адвокаты в своей практике очень часто сталкиваются, когда их подзащитных «ловят» за сбыт наркотиков при помощи контрольных закупок, а со стороны приобретателей почему – то постоянно выступают агенты спецслужб. Лично я в своей адвокатской практике столкнулся с таким незабываемым фактом, когда одно и то же «доверенное» лицо оперативников выступало в роли приобретателя героина у нескольких лиц в один день и в разных уголках нашей необъятной Родины. Мне посчастливилось видеть этого виртуоза – вид его был вызывающий, в разговоре мне все твердил, что он понимает, что его действия незаконны, так он «в наглую» провоцирует людей на совершение преступления, однако его личный взгляд на эту тему один: если государство ему платит, значит, его работа этому государству нужна! 

     По этому поводу адвокаты согласны с  дальнейшими разъяснениями Верховного суда в этом деле, которые указывают, что при каждом случае рассмотрения донесений в качестве доказательств по уголовному делу, необходимо оценивать их законность и правомерность получения этих сведений сотрудниками оперативных служб.
 

статья подготовлена
адвокатом Водопьяновым В.А.