Адвокат по уголовным делам в особом порядке судебного разбирательства
В этой статье я попытаюсь поделится и прокомментировать своему клиенту, что такое особый порядок принятия судебного постановления, в каких случаях судья при разбирательстве поступившего в суд уголовного дела, не исследует все обстоятельства совершения преступления а ограничивается только материалами следствия.
Я думаю, что при принятии законодателем решения о введения в практику российских судов это вида судебного решения, не последнюю роль сыграла большая загруженность суда от дел, которые можно решить в упрощенном порядке. При этом законодатель предполагал что это будут дела не большой общественной опасности и преступления по своей природе не вызывающие в обществе большой резонанс. Так оно и стало.
Однако есть и противники этого способа судебного разбирательства, которые сомневались в правильности поведения суда, идущего по следу обвинению и полностью полагающегося на безоговорочное признание обвиняемого в преступлении. Среди них есть и адвокаты и прокуроры.
Сторонники отрицания такого вида правосудия считают, что нельзя полностью доверять прокурору с обвинительным заключением и адвокату с его юридическими консультациями, которые являются обязательными при особом порядке. По их мнению, эта спешка способна толкнуть суд на принятие незаконного приговора и как следствие возникновения ряда грубых судебных ошибок. А ведь ошибки вследствие принятия незаконного в таком порядке приговора, в присутствии адвоката после всех юридических консультаций с обвиняемым и разъяснения непосредственно судом перед проведением особого порядка, исправить довольно очень трудно, а порою просто не возможно. Адвокаты об этом знают не по наслышке.
Сторонники отрицательного отзыва опасались, что система судебного правосудия безропотно уйдет от своего традиционного пути принятия судебного вердикта и на основе не исследования доказательств непосредственно в зале судебного заседания по большой части будет «штамповать» обвинительные приговоры, слепо оглядываясь на прокурора, адвоката, заинтересованных в его смягчении и на указанный предел наказания, предусмотренный в кодексе.
Да, конечно в какой то мере они правы. При рассмотрение уголовного дела, как определено при особом порядке, отсутствует самый главный принцип свершения правосудия это состязательность адвоката с прокурором, обвинения и защиты, по результатам спора и исследовании материалов которых, суд может вынести судьбоносный и справедливый приговор.
Однако закон принят и в настоящее время при вынесении приговора, главный критерий, по которому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке это: малая общественная опасность; минимальность срока наказания; незначительность расследования уголовного дела; личностные характеристики обвиняемого.
Нельзя говорить о том, что судья приняв дело к своему производству, ознакомившись с обвинительным заключением, ходатайством адвоката и документами других участников разбирательства, слепо приступает к рассмотрению дела в особом порядке. Конечно, нет.
После изучения всего объема дела, суд вправе не проводя оценки и иного судебного исследования в единоличном порядке вынести приговор, однако при этом судья предварительно, должен быть, будучи убежденным, что обвинение подтверждается не только показаниями одного лица, совершившего преступление, но и другими доказательствами. В случае обнаружении судом доказательств формально подкрепленных только одними признаниями, судья имеет право назначить процесс в общем порядке.
Следует так же знать, что желание обвиняемого подать ходатайство о проведении суда в особом порядке, может быть подано следователю на момент ознакомления адвокатом и подзащитным с делом. Данное заявление можно подать и судье на предварительном слушании дела. Форма и содержание заявления о желании обвиняемого воспользоваться этим порядком, законом не установлена. Единственное условие, что перед написанием ходатайства обвиняемый обязан получить юридическую консультацию у своего адвоката.
статью подготовил
адвокат Водпьянов В.А.