+7(962)947-90-66

Адвокат представляет отмена приговора суда по сбыту наркотиков

Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявка

адвокат представляет: 
отмена приговора суда по сбыту наркотиков 
                                                                                      

                                                                Приговор
 

                                                   «29» сентября 2014 года
 

        Никулинский районный суд г. Москвы с участием государственного обвинителя в лице заместителя Никулинского межрайонного прокурора, подсудимого Х.М.Е. и его защитника в лице адвоката Водопьянова В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-386/14 в отношении: Х.М.Е., уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не работавшего, имеющего на иждивении двух детей 2006 года рождения, имеющего постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, ранее судимого 25 марта 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожден 22 июля 2013 года по Постановлению Тверского районного суда г. Москвы от 10.07.2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня, отбывал наказание в СИЗО №2 УФСИН России по г. Москве в отряде по хозяйственному обслуживанию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

        Х.М.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 23 часов 20 минут, 14 января 2014 года, без соответствующего разрешения, в нарушении ст.ст. 5,8,14,23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, вещество, массой 0,55 г., являющееся, согласно заключению эксперта № 274 от 05.02.2014 года, наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацеталморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, в редакции от 16 декабря 2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером, которое он, без соответствующего разрешения, с целью дальнейшего сбыта, хранил при себе. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, он, примерно в 23 часа 20 минут 14 января 2014 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.29, корп.1, получив от Ф.С.П. (выступавшего в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»), денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл последнему сверток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 0,55 г, являющимся, согласно заключению эксперта № 274 от 05.02.2014 года, наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацеталморфин и ацетилкодеин, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, примерно в 23 часа 35 минут 14 января 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Озерная,

д.29, корп.1.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х.М.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что со стороны Ф. имела место провокация, пояснив при этом, что знает Ф. и Ч. последние являются его знакомыми с которыми он общается довольно продолжительный период времени, совместно с последними употреблял наркотики, в том числе и в конце 2013 и начале 2014 года, при этом наркотики - героин приносили ему Ф. и Ч., которые делились с ним и он употреблял «за компанию», отметил, что давал Ф. и Ч. денег в долг в размере 2050 рублей. Пояснил, что 14 января 2014 ему позвонил Ч. и сказал, что готов отдать долг, после чего подъехал к его дому, однако у последнего денег не оказалось и он предложил проехать к Ф., на что он /Х./ дал согласие, Х. и его девушка А. спустились и проследовали с Ч. на автомобиле «Хёндай», на котором прибыл Ч., по адресу ул. Озерная, там по словам Ч. должен был находится Ф. Они втроем ожидали в машине, подошел Ф. и он /Х./ вышел поприветствовать последнего, после чего последний в этот же момент передал ему деньги в сумме 2050 рублей, которые, открыв заднюю пассажирскую дверь, он /Х./ передал А., при этом он обратил внимание на то, что Ф. и Ч., вышедший из машины, общаются между собой, при этом Ч. отдал что-то Ф., после чего он /Ч./ закурил и всех задержали сотрудники полиции.

Первоначально оговорил себя и взял всю вину на себя, поскольку сотрудники полиции пригрозили привлечением к уголовной ответственности А., в отношении неё со слов последней применялись недозволенные методы: давили психологически и били, так как в сумке последней были найдены деньги. Денежные средства с его /Х./ согласия были вложены в куртку сотрудником полиции, при этом Х. пояснил, что при изъятии присутствовали понятые, и сам факт изъятия имел место. Указал, что следственных действий с ним не проводилось, адвоката не было, подписывал заполненные протоколы.  

Не смотря на непризнание подсудимым Х.М.Е. своей вины его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

            Показаниями свидетеля Ф.С.П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ о том о том, что он примерно с 2006 года употребляет наркотическое средство - героин. С 2000 года он знаком с мужчиной по имени Х.М., который проживает по адресу: г. Москва, квартиру не помнит. 14 января 2014 года я обратился в отдел полиции по району Очаково-Матвеевское г. Москвы с целью оказания помощи органам внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, распространением которых занимается его знакомый по имени Х. Ему предложили поучаствовать в проведении оперативно-разысканного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. После чего он позвонил на абонентский номер, который использует Х. и предложил тому, чтобы тот продал ему две дозы героина за 2000 рублей, на что тот согласился и он предложил ему приехать по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 29, корп. 1 и купить у него героин. Затем сотрудники полиции провели его личный досмотр, при нем не оказалось предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ, выдали ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей каждая. О чем составили соответствующие протоколы в присутствии понятых. Примерно в 23 часа 15 минут 14 января 2014 года к нему по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 29, корп. 1, приехал Х., на автомобиле марки Хендэ со своим знакомым по имени Алексей. Он поздоровался с ними, затем он отдал 2000 рублей Х, а тот ему отдал сверток из бумаги. Далее они закурили, тем самым подав сигал, что ему Х. передал наркотическое средство - героин. Затем подошли сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили цель обращения к ним, задержали их и отвезли в отдел полиции по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, где в присутствии двух понятых, при личном досмотре он добровольно выдал сверток из бумаги с находившимся внутри наркотическим средством - героин, пояснив, что данный сверток ему передал Х. в 23 часа 20 минут 14 января 2014 года за 2000 рублей. О чем был составлен протокол его личного досмотра в котором расписались все участвовавшие в досмотре лица. /Т. 1 л.д. 97-98/. показаниями свидетеля С.Д.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, о том, что 14 января 2014 года в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы с заявлением обратился Ф., в котором тот добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств, сообщив, что наркотические средства сбываются его знакомым по имени Х. по цене в 1000 рублей за 1 «чек» (дозу) наркотического средства героин (диацетилморфин). После этого Ф.С.П. было предложено поучаствовать в проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что тот согласился. Далее им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств, согласованное с начальником полиции ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы и утвержденное начальником ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы. После этого, Ф.С.П., созвонившись с Х. предложил тому продать ему наркотическое средство «героин», после чего они договорились о встрече по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.29, корп.1. Затем, в одно из служебных помещений ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.16А, были приглашены понятые, затем понятым и Ф.С.П. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Ф.С.П., который проводил он лично, предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ при том обнаружено не было. После этого, им, при понятых, Ф.С.П. были выданы денежные средства в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей): одна купюра достоинством 1000 рублей имеющая № сЬ 2535153 и одна купюра достоинством 1000 рублей имеющая № КА 2532601 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее были составлены соответствующий протокол, в которых расписались все участвующие лица. 
        При составлении указанного протокола им была допущена техническая ошибка, а именно: неправильно указано время составления данного протокола. Так, указанный протокол выдачи денежных средств был начат в 23 часа 07 минут 14 января 2014 года и окончен в 23 часа 11 минут 14 января 2014 года. После этого он, совместно со ст. оперуполномоченным УР ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Ш.А.А., оперуполномоченным УР ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы К.Р.А. и оперуполномоченным УР ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Я.Р.Х., направился по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.29, корп.1, где они заняли наблюдательную позицию, после чего, около 23 часов 20 минут 14 января 2014 года, на площадку рядом с домом по вышеуказанному адресу, подъехал автомобиль марки «Хендай», а затем к данному автомобилю подошел выступающий в роли «закупщика» Ф.С.П. Далее из указанного автомобиля вышли двое неизвестных ему лиц, как впоследствии ему стало известно: Ч. и Х., один из которых (Х.М.Е.) направился к Ф..С.П.. После этого было видно как Ф.С.П. передал Х.М.Е. денежные средства, после получения которых последний передал Ф.С.П. какой-то сверток. После этого Х.М.Е. вернулся к вышеуказанному автомобилю, а Ф.С.П. отошел в сторону и закурил, тем самым подав ему и другим оперативным сотрудникам заранее обговоренный условный сигнал о том, что сбыт наркотического средства состоялся, после чего он, ША.А., Я.Р.Х. и К.Р.А. подошли к Ч.А.Н., Х.М.Е. и Ф.С.П., и, предъявив служебные удостоверения и представившись сотрудниками полиции, разъяснили им цель своего обращения, уведомили указанных лиц о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего, примерно в 23 часа 35 минут 14 января 2014 года задержали указанных лиц, которые как впоследствии выяснилось являются: Ч.А., 17.08.1980 года рождения, уроженец г. Москвы, и Х.М.Е., 03.05.1980 года рождения, уроженец г. Москвы. 

           После задержания Ф.С.П. сообщил, что сбыт состоялся. Далее Ч.А.Н., Х.М.Е. и Ф.С.П. были доставлены в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, Д.16А, где в разных служебных помещениях был произведен личный досмотр каждого из них.  

                Так в ходе личного досмотра Ф.С.П., который проводил он лично 15.01.2014 года, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, последний, в присутствии двух понятых мужского пола, добровольно выдал сверток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое, согласно справки об исследовании № 250 от 15.01.2014 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,55 г., по поводу которого Ф.С.П. пояснил, что данный сверток передал ему Х. М.Е. 14.01.2014 года в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Далее был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Далее был произведен личный досмотр Х.М.Е., который также проводил он лично, 15.01.2014 года. После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, у Х.М.Е., в присутствии двух понятых мужского пола, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей каждая, имеющие номера: № сЬ 2535153, № КА 2532601), по поводу которых Х.М.Е. пояснил, что данные денежные средства передал ему Ф.С.П. 14.01.2014 года за переданное ему по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.29, корп.1, наркотическое средство «героин» в количестве двух чеков (доз). 

Далее был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Далее был произведен личный досмотр Ч.А.Н., который также проводил он лично, 15.01.2014 года. После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, в присутствии двух понятых мужского пола, предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ при нем обнаружено не было. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Пояснил, что ранее, в рапорте о задержании Ч.А.Н. и Х. М.Е. мною, по причине того, что данный документ составлялся в темное время суток и в связи с большой усталостью, была допущена техническая ошибка. Так, фактическое задержание Х.М.Е. и Ч.А.А. было произведено примерно в 23 часа 35 минут 14 января 2014 года, а не в 00 часов 35 минут 15 января 2014 года, как указано в его рапорте. Никаких противоправных действий в отношении задержанных, а также Ф.С.П. им и другими оперативными сотрудниками не совершалось. Лиц женского пола при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» не задерживалось и не доставлялось. /Т.1 л.д. 103-106/.

показаниями свидетелей Я.Р.Х. и К.Р.А., данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля С.Д.А. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.29, корп.1 /Т. 1 л.д. 123-125; Т. 1 л.д. 120-122/.  

           Показания свидетеля А.А.А., данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что 14 января 2014 года примерно в 22 часа 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы для участия в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя Ф.. Также совместно с ним в личном досмотре Ф. С.П. принимал участие второй понятой мужского пола, ранее ему неизвестный. После этого сотрудником полиции ему, второму понятому, а также Ф.С.П. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Ф.С.П. предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ при том обнаружено не было. После этого сотрудниками полиции при нем и втором понятом Ф.С.П. были выданы денежные средства в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей): купюра достоинством 1000 рублей имеющая № сЬ 2535153 и купюра достоинством 1000 рублей имеющая № КА 2532601, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По окончании составления протокола личного досмотра и протокола выдачи денежных средств в нем расписались все участвовавшие при досмотре лица, включая его и второго понятого. Каких либо замечаний, предложений, жалоб или ходатайств по поводу протокола или проведения досмотра от него и других участвовавших в досмотре лиц не поступило. Далее, 15 января 2014 года, примерно в 01 час 05 минут, он вновь был приглашен сотрудниками ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы для участия в качестве понятого в личном досмотре Ф.С.П., после чего сотрудником полиции ему, второму понятому, а также Ф.С.П. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее, в ходе проведения личного досмотра. Ф.С.П. добровольно выдал сверток из бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом, который был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета на котором расписались все участники осмотра. На вопрос о происхождении добровольно выданного Ф.С.П. пояснил, что добровольно выданное им вещество является наркотическим средством - «героин», в количестве двул чеков , к:т:р;е он приобрел у Х. 14.01.2014 года по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д_29, выступая в роли покупателя в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 2000 рублей. По окончании составления протокола личного досмотра в нем расписались все участвовавшие при досмотре лица, включая его и второго понятого. Каких либо замечаний, предложений, жалоб или ходатайств по поводу протокола или проведения досмотра от него и других участвовавших в досмотре лиц не поступило. Далее, 15 января 2014 года, примерно в 01 час 40 минут, он был приглашен сотрудниками ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы для участия в качестве понятого в личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, который предъявил паспорт на имя Х, после чего сотрудником полиции ему, второму понятому, а также Х.М.Е. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее, в ходе проведения личного досмотра, у Х.М.Е. в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки черного цвета сотрудником полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей): купюра достоинством 1000 рублей имеющая № сЬ 2535153 и купюра достоинством 1000 рублей имеющая № КА 2532601, которые были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета на котором расписались все участники осмотра. На вопрос о происхождении изъятого Х. М.Е. пояснил, что вышеуказанные денежные средства он получил за продажу наркотического средства - «героин», в количестве двух «чеков» (доз) ранее ему известному Ф.Сергею 15.01.2014 года по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.29, корп.1. По окончании составления протокола личного досмотра в нем расписались все участвовавшие при досмотре лица, включая его и второго понятого. Каких либо замечаний, предложений, жалоб или ходатайств по поводу протокола или проведения досмотра от него и других участвовавших в досмотре лиц не поступило. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него и других, участвовавших в осмотре лиц, им замечено не было. После оглашения указанных показаний подтвердил их в полном объеме. При этом отметил, что когда первый раз досматривали закупщика — Ф., его раздели до нижнего белья, такое событие ему запомнилось поскольку он видел это впервые в жизни, кроме того пояснил, что с момента того как его сотрудники пригласили для участия в проведении ОРМ 14.01.2014 года и до 15.01.2014 года, он находился совместно со вторым понятым, который участвовал с ним во всех мероприятиях, и которого как и его пригласили и попросили подождать около ОМВД, добавил, что когда он курил у ОМВД, приехали оперативные сотрудники, с ними были «закупщик» и ещё два ранее ему не известных молодых человека, которыми впоследствии оказались Х.М.Е. и Ч.А.Н., женщин в тот период времени не было. Сообщил, что подписи в актах ОРМ поставлены им лично и после ознакомления с документами, как читал второй понятой указанные документы он не обратил внимание, но видел, что он их подписывал, рассказал также, что акты составлялись в их присутствии и от руки, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции он не наблюдал, у Х. были изъяты деньги, а у Ф./Т. 1 л.д. 110-112/. 

показаниями свидетеля Щ.К.Е., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля А.А.А. об обстоятельствах составления документов /актов/ при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». /Т. 1 л.д. 115-117/.

показаниями свидетеля Ч.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что 14 января 2014 года в вечернее время ему позвонил его знакомый по имени Х., который является его одноклассником и попросил его отвезти того на ул. Озерная, д. 29, корп. 1 г. Москвы для встречи с его знакомым по имени Ф.. На что он согласился и на его автомобиле марки Хендэ, примерно в 23 часа 15 минут 14 января 2014 года он приехал вместе с Х. по указанному адресу, примерно через несколько минут к ним подошел Ф., далее он отошел и стал курить, а Х. и Ф. разговаривали, о чем именно они разговаривали он не слышал. Затем Ф. передал Х. денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот ему передал сверток из бумаги, как ему позднее стало известно, что это было наркотическое средство - героин. Затем к ним подошли сотрудники полиции в штатском, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили цель их обращения, сказали, что проходит оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Далее их вместе доставили в отдел полиции по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москвы, ул. Большая Очаковская, д. 16 А, где в одном из кабинетом произвели его личный досмотр, при котором предметов и веществ запрещенных на территории РФ не обнаружили, после чего составили протокол личного досмотра в котором расписался он и другие участвовавшие в личном досмотре лица. Указанные показания свидетель подтвердил, сказав, что следователю давал правдивые показания. 

адвокат представляет: 

отмена приговора суда по сбыту наркотиков   

        Показаниями свидетеля К.Д.П. в судебном заседании, который пояснил, что является следователем СО ОМВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, им принимались первоначальные процессуальные решения по материалу доследственной проверки в отношении Х.М.Е., им было возбуждено уголовное дело, он в присутствии адвоката допрашивал Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом какого-либо давления на Х. не оказывалось, показания давал добровольно, после чего они заносились в протокол, с которым он и его защитник в последующем знакомились, о чем ставил подписи, каких-либо замечаний и заявлений не было о недозволенных методах ведения расследования сотрудниками полиции Х. не сообщал, так же свидетель сообщил суду, что им были допрошены свидетели Ф. и Ч., при их допросах были соблюдены требования уголовно­процессуального закона, показания свидетели давали добровольно, без принуждения, знакомились с протоколами, заявлений и замечаний не было, о правильности протокола свидетельствуют подписи в них Ф. и Ч. Добавил, что Ф. добровольно сообщал о событиях, пояснил, что добровольно заявил желание в изоблечении лица, занимающегося сбытом наркотических средств.   

             заявлением Ф.С.П. от 14.01.2014 года, согласно которому Ф.С.П. добровольно сообщил о мужчине по имени Х., который занимается сбытом наркотических средств, стоимость составляет 1000 рублей. /Т.1 л.д. 4/;

, - протоколом личного досмотра Ф.С.П. от 14.01.2014 года, согласно которому у Ф.С.П. предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, обнаружено не было. /Т. 1 л.д. 8/;

протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 14.01.2014 года, согласно которому Ф.С.П., 14.01.2014 года, в присутствии двух понятых, выданы две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». /Т. 1 л.д. 9-10/;  

протоколом личного досмотра Ф.С.П. от 15.01.2014 года, согласно которому Ф. С.П., в присутствии двух понятых, добровольно выдал находившийся при нем сверток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом, пояснив что это героин. /Т. 1 л.д. 16/;

протоколом личного досмотра Х.М.Е. от 15.01.2014 года, согласно которому у Х. М.Е., в присутствии двух понятых, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета были обнаружены и изъяты две денежные купюры, которые соответствовали светокопиям купюр, выданных Ф./Т. 1 л.д. 19/; 

справкой об исследовании от 15.01.2014 года, согласно которой установлено, что вещество массой 0,55 грамма, добровольно выданное Ф.С.П., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. /Т. 1 л.д. 24/

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 15.01.2014 года, согласно которому 14 января 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.29, корп.1, в ходе проведения оперативно­розыскного мероприятия «проверочная закупка», после осуществления сбыта наркотического средства был задержан Х.М.Е. /Т. 1 л.д. 25/;

протоколами очных ставок между свидетелями Я.Р.Х., С.Д.А., Ш.А.А. К.Р.А. в отдельности и обвиняемым Х.М.Е., согласно которым свидетели подтвердили ранее данные ими показания, уличив Х.М.Е. в совершении преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства. В свою очередь обвиняемый Х.М.Е. не согласился с показаниями свидетелей показав, что не осуществлял сбыта наркотического средства. /Т. л.д. 157-162, Т. 1 л.д. 163-169, Т. 1 л.д. 170-175; Т.1 л.д. 176-181/; 

заключением эксперта № 274 от 05.02.2014 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество (сверток из бумаги белого цвета, внутри с веществом в виде порошка и комков, массой 0,53 грамма) добровольно выданный Ф. ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. /Т. 1 л.д. 194-195/;

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2014 года, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт, белого цвета, с надписью: «Добровольно выданное в ходе проведения личного досмотра гр. Ф.С.П.», с находящимся внутри свертком из бумаги с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 274 от 05.02.2014 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацеталморфин и ацетилкодеин, остаточной массой после экспертизы 0,51 грамма; бумажный конверт, белого цвета, с надписью: «Изъятое в ходе проведения личного досмотра гр. Х.М.Е.», после вскрытия которого в присутствии понятых, в нём были обнаружены и осмотрены: две денежные купюры Билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, № КА 2532601 и № сЬ 2535153./Т.1 л.д. 198-204/. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Х..М.Е. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия /Т. 1 л.д. 38-39 и Т. 1 л.д. 44-46/ из которых следует, что на протяжении примерно 18 лет, он употребляет наркотическое средство героин внутривенно. 14 января 2014 года примерно в 19 часов 00 минут он созвонился с человеком по имени Гриша, иных его данных он не знает и перевел тому на счет денежные средства для покупки наркотического - средства героин, после чего поехал в район станции метро Пражская, чтобы забрать приобретенный героин. Приехав в указанное место, он нашел закладку в которой находился сверток с наркотическим средством - героин, забрав его он поехал к себе домой. 14 января 2014 года примерно в 22 часа 10 минут он созвонился по номеру телефона со своим знакомым по имени «Ф.», которого он знает примерно с 2000 года и тот попросил его продать тому две дозы героина за 2000 рублей, на что он согласился. Он с Ф. договорился встретиться по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 29, корп. 1. Приехав на указанный адрес примерно в 23 часа 15 минут 14 января 2014 года совместно с его другом Ч. на его автомобиле марки Хендэ он созвонился с Ф., который подошел к ним примерно через 2 минуты. Увидев того они вышли из автомобиля, поздоровались с ним. Затем он и Ф. отошли в сторону на несколько метров от автомобиля, а Ч. стоял с противоположной стороны автомобиля. Далее, Ф. передал ему две купюры по 1000 рублей каждая, которые он убрал в левый внутренний карман, надетой на мне куртки, а он тому отдал находившийся при нем сверток из бумаги с наркотическим средством - героин внутри. После этого к нам подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и доставили их в отдел полиции по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, где одном из служебных кабинетов произвели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 1000 рублей каждая № сЬ2535153, № КА 2532601 и упакованы в бумажный конверт. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он полностью признает и раскаивается в содеянном.  

        Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

        Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона. Так, оценивая доводы стороны защиты о недопустимости материалов оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно акты от 14.01.2014 года - личный досмотр Ф., выдача денежных средств, а также акта от 15.01.2014 года - досмотр Х., суд находит их несостоятельными, поскольку не усматривает нарушений закона при их получении. При этом суд отмечает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в них имеются подписи всех участвующих лиц, отсутствуют жалобы последних по поводу неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов или неверного отражения содержания производимых действий  в не видел как. 

          Оценивая заключение судебной химической экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд доверяет заключению эксперта. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз не установлено. 

            Оценивая приведенные показания свидетелей С., Я., К, А, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые они подтвердили в судебном заседании, свидетеля Ф.С.П., оглашенные на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показания в суде свидетеля К.Д.П. суд признает их достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с исследованными письменными материалами дела. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названных свидетелей судом не установлено. 

             Также судом установлено, что следственные действия с участием свидетеля Ф. проводились в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, как показал следователь К.Д.П., в производстве которого находилось данное уголовное дело, при проведении следственных действий каких- либо ходатайств или заявлений, а также жалоб от Ф. по поводу состояния здоровья или оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не заявлялось.  

              Суд отмечает определенные противоречия относительно хронологии и сущности проводимых мероприятий в показаниях свидетелей С., Я., К. и А.А.А., данных в суде, вместе с тем, полагает, что они обусловлены давностью произошедших событий и не влияют на выводы суда. Относительно противоречий между показаниями свидетеля Щ. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам. Показания, данные указанным свидетелем в ходе предварительного расследования, являются достоверными, последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами. К его показаниям в суде о том, что он не участвовал при досмотре Ф. 14.01.2014 и при выдаче последнему денежных средств, подписывал не заполненные документы, а также относительно времени производства ОРМ, суд относится критически, полагая, что свидетель по прошествии времени добросовестно заблуждается относительно хронологии и содержания указанных событий. Его показания в суде опровергаются показаниями свидетелей сотрудников полиции, которые пояснили, что представители общественности находились при производстве ОРМ от начала до конца, актами о производстве ОРМ, где отражены время и место, а также существо проводимых мероприятий, имеются подписи свидетеля, который подтвердил их наличие в судебном заседании. Кроме того, суд отмечает, что из показаний свидетеля А.А.А. следует, что он все время находился со вторым понятым Щ. также суд отмечает детали производства досмотра Ф. 14.01.2014 года, а именно его обнажение до нижнего белья, что изначально припомнил свидетель Щ., а также снятие светокопий с денежных купюр. Из показаний самого Щ. следует, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, все процессуальные документы он подписывал добровольно и ему была предоставлена возможность с ними ознакомиться. 

               Оценивая оглашенные показания свидетеля Ч., а также его показания в суде, суд полагает необходимым доверять показаниям данным свидетелем в ходе предварительного расследования, а показаниям в суде только в той части, в которой они согласуются между собой, и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Более того, по словам самого Ч. следователь его допрашивал и показания он давал следователю правдивые и соответствующие действительности. При этом суд отмечает, что Ч. до момента задержания Х. между собой были знакомы, в этой связи суд считает изменение показаний Ч. относительно обстоятельств сбыта наркотического средства и последующих событий, желанием преуменьшить вину своего приятеля.  

               Показания подсудимого Х.М.Е. в ходе судебного заседания о его непричастности к незаконному сбыту наркотического средства героин и оказание на него давления со стороны сотрудников полиции, суд оценивает критически, полагая, что это способ защиты от предъявленного обвинения. Данные показания также опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Пояснениям Х. о том, что между ним и Ф. имели место долговые отношения, суд не доверяет, полагая, что они носят надуманный характер и опровергаются, собранными доказательствами, а также показаниями свидетеля Ч. об отсутствии долговых обязательств у Ф. перед Х. того, как пояснил сам Х. никто, ни Ч., ни Ф. не сообщали о той, сумме которая якобы должна была быть возвращена в тот день.  

                Оценивая показания подсудимого Х.Е.М. суд полагает необходимым доверять показаниям Х. на стадии предварительного расследования, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого /15.01.2014 года/, поскольку указанные следственные действия проведены в строгом соответствии с требованием закона при участии защитника.  

                В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель А.P.P., которая пояснила, что присутствовала на встрече Ф.М.Е. и Х.М.Е., при этом отметила, что поводом для встречи являлось возврат долга, денежные средства Х. передал от Ф.ей, после чего она положила их в сумочку, однако их сразу же задержали, поясняла, что была доставлена в ОМВД, где ей угрожали, и чтобы спасти её Х. взял всю вину на себя. Охарактеризовала Х. с положительной стороны.

               Суд относится к указанным показаниям критически, отмечает, что показания свидетеля А. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей С., Я., К., Ч., Ф., которые пояснили, что Х. сбыл Ф. наркотические средства и получил за это денежные средства, кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что А. является близкой подругой, с которой последний состоит в длительных фактически семейных отношениях, которая, давая указанные показания, по мнению суда, пытается помочь Х. избежать уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, суд доверяет показаниям свидетеля А. лишь в части характеристики личности Х..  

             При этом суд обращает внимание на то, что доводы стороны защиты о фальсификации доказательств, путем склонения Ф. к совершению противоправных действий исследованы судом с учетом положений ст. 252 УПК РФ. У суда не имеется причин полагать, что действия подсудимого явились результатом провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку закон предусматривает возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно­розыскного мероприятия, вынесенном на основании информации, полученной от Ф. о причастности Х. к незаконному распространению наркотиков. При этом умысел на сбыт у Х. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется. В ходе проведения ОРМ при факте незаконного сбыта был задержан Х., таким образом, в результате проведенных оперативно - розыскного мероприятия подтвердилась информация, которую сообщил Ф. до возбуждения уголовного дела и задержания Х.

           Анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

           Действия Х.М.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч, 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Х.М.Е. судом квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку последний в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции передал за вознаграждение - денежные средства в размере 2000 рублей, сверток, содержащий смесь в состав, которой входит героин, после чего Х. был задержан.

           С учетом степени воздействия наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на организм, его свойств, а также Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров дня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями, вес наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,55 гр., суд признает его значительным размером.

           При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Х.М.Е., состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

           Совершенное Х.М.Е. преступление отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений.

           При изучении личности Х.М.Е. судом установлено следующее, ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и соседями характеризуется положительно, на момент задержания трудоустроен и имеет положительную характеристику.

           При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи / двое детей 2006 годов рождения /, состояние здоровья подсудимого.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении двух детей 2006 года рождения.

           В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Х. согласно положениям ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку Х. будучи судим за тяжкое преступление /судимость не снята и не погашена/, вновь совершил преступление являющееся особо тяжким. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство совершение Х.М.Е. преступления в состоянии наркотического опьянения.

          На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности Х.М.Е., принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. При этом с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактических обстоятельств и данных о личности Х.М.Е., суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела суд не назначает подсудимому Х.М.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд назначает Х. наказание по правилам ст.ст. 66, 68 УК РФ. При этом суд определяет местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, 

 

             Решая вопрос о мере пресечения в отношении Х.М.Е., суд не находит оснований для ее изменения, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, полагая, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /ВОСЬМИ/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок отбывания Х. наказания исчислять с 29 сентября 2014 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, с учетом задержания, с 14 января 2014 года по 28 сентября 2014 года включительно.

            Меру пресечения Х. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

       Вещественное доказательство: сверток из бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 0,55 грамм (остаток по результатам проведенного исследования и экспертизы по уголовному делу массой 0,51 грамм), смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу — уничтожить. Денежная купюра 1000 (одна тысяча) рублей № КА 2532601; денежная купюра 1000 (одна тысяча) рублей № сЬ 2535153 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе. 

 

Судья 

секретарь  

Вверх