АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НЕ ПРИНИМАЕТ ОТКАЗ

Адвокат по уголовным делам не принимает отказ от защиты

 

       Вопрос интересный: может ли подсудимый отказаться от защиты и наоборот, адвокат принять отказ от защиты? 

       Адвокаты по уголовным делам считают, что это проблема обеспечения. профессиональной защитой подсудимого в условиях судебного разбирательства и следствия. Если смотреть ч. 1 ст. 52 УПК, видим, что подсудимый имеет право в любое время в суде, следствии, дознании, отказаться от услуг адвоката и предоставляемой им защиты. Существенным обстоятельством такого отказа является только воля подсудимого, и она должна быть изложена в заявлении, ходатайстве. 

       Чем интересен вопрос отказа подсудимого от представленной ему защиты, которая ранее оказывалась либо по соглашению или по назначению профессиональным адвокатом? 
       Судебная и адвокатская практика, изучая вопрос отказа от защиты, иногда подходит к этому серьезному вопросу достаточно «вольно», если не сказать с нарушением закона, регулирующего непростые отношения в сфере уголовного правосудия. 

       Отказ подсудимого от защиты вполне закономерное решение лица, в отношении которого идет уголовное преследование. Причины отказа от защиты и адвоката могут быть разные, психологическая несовместимость, разные позиции по делу, и так дальше, но не в этом дело. 

       Рассмотрим несколько фактов отказа от защиты по уголовным дела, послужившими рассмотрению дел в Высших судебных инстанциях. 

       Так, например, в определении Военной коллегии Верховного суда от 09.05.1963г. постановлено, что «при отказе подсудимого от защитника, в связи с его неявкой в процесс, суду не следует рассматривать как отказ от предоставленной защиты ранее». В другом постановлении Президиума Верховного Суда от 29.12.1975г. следует, что «если подсудимый отказался от защиты, такой отказ допускается, при условии, что судом приняты все меры предоставления иного защитника». Свежий пример Судебной коллегии Верховного суда от 14.03.2007г., которая в определении указывает, что «отказ может иметь место, если в деле участвует защитник и в деле имеется доказательства предоставленной защиты – ордер». 

       Адвокат по уголовным делам как лицо, совмещаемое в себе роль защитника в процессе, видит следующие определяющие факты отказа подсудимым от защиты, это:      

- отказ от защитника не может быть добровольным, когда в проведении тех или иных следственных действиях не присутствовал адвокат лично, а соглашение с юристом на оказание услуг есть.

- при отказе от защиты подсудимый пишет лично заявление в добровольном порядке, без какого либо давления и в присуствии ранее работавшего по делу адвоката.

- отказ от защитника может быть принят, если ранее подсудимому оказывалась защита по назначению либо по соглашению услуг, но подсудимый или подследственный от нее добровольно отказался в присутствии адвоката.

       Обозревая ч. 1 ст. 52 УПК мы многое там не находим, а жаль!

       Рассматривая отказ подсудимого от защиты в добровольном порядке необходимо видеть проблему ни сколько в процессуальном "подтексте", сколько с точки зрения «социальной справедливости» и проблемы дальнейшей судьбы человека, оставшегося без профессиональной защиты адвоката. 

       Если по закону, адвокат по уголовным делам не может отказаться от принятой на себя защиты, то, наверное, и в отношении подсудимого такой «шаг» необходимо предпринять, а там «пусть отказывается», главное, что весь процесс проходит в рамках закона под наблюдением независимого и профессионально адвоката, который по окончании судебного спора даст происходящим событиям свою юридическую оценку и в случае выявления нарушения закона обжалует постановление суда