Адвокат о вечных проблемах протокола судебного заседания

По мнению многих опытных Московских адвокатов по уголовным делам, статью 259 уголовно – процессуального кодекса, а именно ее часть шестую, можно отнести даже к не конституционности. Вдумайтесь, в данной норме прописано, что протокол, как один из, пожалуй, самый главный документ судебной всей документации по рассматриваемому уголовному делу, изготавливается в окончательном виде секретарём судебного заседания, с учетом составленных «деловых» записок судьи, которые он обычно ведет в процессе, только по истечении трех дней, когда уже вынесен приговор и дело практически рассмотрено. 
        Следовательно, можно понимать это так, что приговор суда может выноситься судьёй, который «черпает» все сведения судебного заседания из своих записок и по памяти, конечно, кое-что «нужное» берется из сырых заготовок протоколов суда, которые многие секретари, так же набрасывают тезисно. А ведь это очень серьезная уголовно – правовая проблема, десятилетиями мучавшаяся адвокатское сообщество и ту часть ученых юристов правоведов, которые не скрывают свое отношение к такой процессуальной «дыре».       
        Из практики. Вот прошло первое судебное заседание, судья в течении всего разбирательства слушая участников процесса, не спеша набрасывает тезисы выступающих, секретарь судебного заседания вроде как быстро печатает текст услышанного. Создается впечатление, что практически протокол данного судебного заседания готов и его нужно только подписать, как это указанно в статье. А дальше, следуя части шестой рассматриваемой статьи, адвокат может ознакомиться с этой частью протокола судебного заседания, после ее подписания председательствующим. 
        Да, в статье все очень хорошо прописано, однако, такое в судах не практикуется и как ни странно, такой отказ вы не сможете обжаловать в судебном порядке, нет оснований, прописанных в УПК. Если не поленитесь это можно отразить в апелляционной жалобе, но как показывает практика, на эти замечание суды не обращают внимание, более того даже не зачитываются в выступлении докладчика при чтении вашей апелляции или кассации, разницы нет. Все, что написано в приговоре, нельзя подвергнуть сомнению по какой-то «писульки» защитника. А ведь вышестоящие суды прекрасно понимают, потому как начинали свою работу с низов, что все приговоры пишутся, изготовляются, когда еще секретарем судебного заседания еще не напечатан протокол, а идет время для обжалования и хорошо если он будет вручен адвокату-защитнику как раз к подаче апелляции. Особенно это характерно при большом объемном уголовном деле, рассматриваемом в течении нескольких месяцев. 
        Адвокаты Москвы видят решение данной проблемы в одном: необходимо внести революционные изменения двух статей этой проблемы – 259 и 260 УПК РФ, видится, что «пресловутый» протокол судебного заседания секретарь суда обязан изготовить до начала судебных прений, процесс ведь по закону состязательный, и перед тем как адвокату – защитнику по уголовному делу правильно выступить с учетом, всех вновь новых заявлений, выступлений со стороны участников разбирательства, думается будет правильно и справедливо дать ему возможность ознакомиться с записями этого документа заблаговременно. А уже потом, после прений, пусть суд рассматривает все замечания на протокол судебного заседания если они будут значимыми для защитника.