Адвокат Москвы об участии в уголовном производстве

Участие адвоката-защитника по уголовным делам по предлагаемым стандартам не оставляет без внимание буквально каждого адвоката в обсуждении вопросов, которые можно считать, как неприемлемые.  
        Статья 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности..." устанавливает, что все отношения между сторонами - защитником и подзащитным зиждутся на гражданско-правовом договоре. Данное поручение является основой для адвоката-защитника по уголовным делам, а в новое «время» рыночных отношений, возмездная помощь в корне изменила исторические отношения между адвокатом и доверителем, превратив сторону, которой оказываются услуги в потребителя. Закон не наделяет деятельность защитника предпринимательскими свойствами.      
        Договор поручения предполагает одну сторону поверенной, другую доверительной. Данная сделка регулируется статьей 971 гражданского кодекса, а соглашение адвоката с поверенным по уголовному делу, в части его расторжения со стороны адвоката-защитника, регулируется с некоторыми изъятыми из общих правил. Являются ли отношения, возникающие между сторонами по данному соглашению смешанным или так еще называемыми комплексными гражданско-правовыми договорами?  
        Доверитель находится вне публичности деятельности адвоката-защитника по уголовому делу. 
        Закон предполагает две формы публичности защитника-адвоката. Соблюдение профессиональной тайны и невозможность отказаться по своей инициативе от защиты своего доверителя на определенных этапах предварительного следствия и суда. Это есть «изъятие» из отношений, регулируемых ГК РФ договора поручения. Доверитель со своей стороны не обязан придерживаться публичности и закон дает ему право не хранить какую-либо тайну и дает возможность расторгнуть соглашение-договор в любое удобное для него время, при этом не обращая на внимание и реакцию следствия и суда. 
        Адвокат Москвы по уголовным делам позитивно относится к правам и обязанностям доверителя по соглашению в соответствии с данными требованиями и условиями. Однако, не надо забывать, что соглашение, заключенное о защите по уголовному делу, является юридическим фактом, дающим право на защиту адвоката своего доверителя. Выписав на этом основании ордер, адвокат "обличается" в форму защитника. И как следствие, после заключения соглашения наступают обязанности сторон, а в случае его расторжения эти отношения прекращаются. Право доверителя на расторжение в любое время являются императивной нормой и не может кем-либо ограничиваться, тогда как адвокат-защитник такого права лишен, нельзя допустить даже морального право на такое действие со стороны адвоката в уголовном деле.  
        В настоящее время в некоторой части адвокатской среды и правоохранительных органах «кочует» точка зрения на запрет расторжения отношений в одностороннем порядке со стороны доверителя-подзащитного по уголовному делу. Предполагается, что, если полномочия защитника в уголовном процессе, регулируемые УПК, в частности статьей 52 не обязательны для следственных органонов и суда, то подзащитный обязан согласовать расторжение отношений с защитником при проведении следственных и судебных действий, соответственно со следствием, либо судом. Интересная позиция. 
        Однако, адвокат Москвы придерживается иного мнения. Нельзя отказывать доверителю-подзащитному в праве расторгнуть отношения с защитником-адвокатом на любом этапе следствия или суда, в противном случае это наложит запрет на свободный выбор другого защитника, с которым у подзащитного может возникнуть желание заключить соглашение. А причины для такого «шага» могут быть различными, и доверитель не обязан их озвучивать при сохранении права выбора.
        Что же делать в случае расторжения соглашения по уголовному делу и нежелании доверителя иметь «дело» с назначенным защитником? По закону при расторжении соглашения, суд может «отвергнутого» защитника назначить, но это действие так тонко не урегулировано нормой УПК, да и проект стандартов говорит об обратном. Но правом назначения обладают Советы палат адвокатов и если происходит назначение по уголовному делу помимо воли защитника-адвоката и его бывшего доверителя, то в итоге работа адвоката является грубым «навязыванием» защитника доверителю, а в итоге понуждение адвоката к «невознаграждаемому» труду, что находится под запретом Конституцией РФ.